常州市天宁区、无锡市崇安区和滨湖区同属苏南板块，同处城市经济核心区域。崇安区曾为无锡市政府所在地，经济文化中心地位及引领力明显；滨湖区则是无锡新政府所在地，无论是产业发展、规划建设还是经济转型，都走在各城区的前列。在新一轮发展大潮中，天宁区明确将崇安区和滨湖区作为学习和赶超的标杆。对照标兵，分析天宁区与两个赶超对象重要指标和经济社会发展情况，对于天宁区推进经济社会的跨越式发展具有重要的启示和借鉴意义。

一、三地经济发展基本概况的比较

崇安区是无锡的中心城区，区域面积16.5平方公里，常住人口23.0万人，在三个城区中面积最小、人口最少；滨湖区地处无锡城区西南部，南依太湖、北靠长江，2000年行政区划调整时由原无锡老郊区、马山区和原锡山市合并而成，区域总面积629平方公里（其中水域面积占59.0%），常住人口69.1万人，是三个地区中面积最大、人口最多的城区。天宁区处常州市中心城区，区域面积65平方公里，为崇安区的3.95倍，滨湖区的10%；常住人口52.1万人，为崇安区的2.27倍，滨湖区的75.4%。

1、经济规模：滨湖区经济总量一马当先，崇安区每平方公里产出领先突出。2011年，天宁区、崇安区和滨湖区地区生产总值（GDP）分别为351亿元、373亿元和585亿元，天宁区经济总量略低于崇安区，相当于滨湖区的六成。由于产业结构及区域经济布局的不同，三地区单位面积经济总量存在很大差异，崇安区优势比较突出，2011年，崇安区每平方公里GDP产出达22.6亿元；天宁区居中，为5.39亿元；滨湖区相对靠后，每平方公里GDP产出为2.27亿元。

2、产业结构：崇安区发展成熟、服务业先导区优势明显，天宁区略优于滨湖区。三个地区产业发展层次相对较高，除滨湖区还保留少量农业经济之外，基本都以二三产业为主，并以大力发展现代服务业来推动产业结构的转型升级，二产份额呈现逐步下降的态势，服务业比重则稳步提高。作为主城区，天宁区和崇安区均已形成服务业经济为主导的产业格局，2011年，天宁区二、三产业在经济总量中所占比重分别为34.5%、65.5%，崇安区分别为7.5%、92.5%，崇安区服务经济发展程度明显高于天宁。滨湖区工业经济依然占据主导地位，二、三产业在经济总量中所占比重分别为50.4%、49.0%。

天宁区、崇安区、滨湖区产业结构的比较

3、财政收入：滨湖区财政收入规模较大，天宁区财政收入质量占优。2011年，天宁区、崇安区和滨湖区分别实现地方财政一般预算收入35.7亿元、22.8亿元和67.4亿元，天宁区比崇安区高出56.6%，但比滨湖区低了47.1%。崇安区财政收入主要来源于服务业企业，天宁区和滨湖区则主要依托工业企业，2011年，天宁区、崇安区和滨湖区分别实现税收收入32.3亿元、20.0亿元、55.3亿元，其中营业税所占比重分别为37.9%、39.3%和33.3%；天宁区税收收入占地方财政一般预算收入的比重为90.6%，比崇安区和滨湖区分别高出2.8个、8.5个百分点，表明天宁区财政收入的质量相对较高。

4、对外开放：天宁对外贸易总量优势突出，外贸依存度明显高于崇安区和滨湖区。在外向型经济发展方面，天宁区占有比较明显的优势。2011年，天宁区实现进出口总额30.5亿美元，分别是滨湖区和崇安区的1.6倍、1.5倍；实现外贸出口25.2亿美元，分别是滨湖区和崇安区的1.9倍、1.5倍；外贸依存度为56.1%，分别比崇安区和滨湖区高出21.6个、35.1个百分点。天宁区吸收外商直接投资的规模也明显高于其它两区，2011年，天宁区注册外资实际到帐2.6亿美元，比崇安区高出1.1亿美元，比滨湖区高出0.3亿元。

二、三地服务业发展的比较

1、天宁区商贸流通业比重突出，结构领先崇安区和滨湖区。作为主城区，贸易流通业发达是三地经济发展的共同特征。2011年，天宁区、崇安区和滨湖区分别实现批发和零售业增加值87.6亿元、90.3亿元和53.6亿元，在服务业增加值中所占比重依次为38.2%、26.2%和18.7%，天宁区比崇安区、滨湖区分别高出12.0和19.5个百分点。得益于便捷的交通和地理优势，天宁区在交通运输、仓储和邮政业方面也有着较好的发展，2011年实现交通运输、仓储和邮政业增加值19.2亿元，占第三产业比重8.4%，比崇安区和滨湖区分别高了3.2和6.5个百分点。

2、崇安区商务服务发达，文化创意是领先亮点。崇安区楼宇经济较为发达，金融业、租赁和商业服务业是该区服务业发展的优势行业。2011年，崇安区实现金融业增加值61.6亿元，占第三产业的比重为17.9%，比天宁区、滨湖区分别高出7.6个、4.5个百分点；全区税收超千万元楼宇达到17个，实现租赁和商业服务业增加值39.7亿元，占第三产业比重为11.5%，比天宁区和滨湖区分别高出8.8和6.1个百分点。崇安区还有一个领先领域就是文化创意产业，以亿唐公司为主的动漫产业相对发达，2011年，全区文化产业增加值达22.4亿元，分别比天宁和滨湖高出12.9亿元、3.6亿元；占GDP的比重达6.0%，分别比天宁和滨湖区高出3.3个、2.8个百分点。

3、滨湖区领先优势体现在旅游业，技术服务后发优势明显。无锡市重点旅游景区大部分集中在滨湖区，优质景区比崇安区和天宁区的总和还多，星级宾馆数量仅比天宁、崇安的总和少1个。2011年，滨湖区实现住宿、餐饮业增加值18.0亿元，占第三产业比重6.3%，比天宁区、崇安区分别高出0.8个、2.9个百分点。依托IBM与计算中心和中科芯集成电路设计中心，滨湖区2011年科学研究、技术服务和地质勘查业实现增加值13.0亿元，占第三产业比重4.5%，比天宁和崇安区分别高出2.4和2.0个百分点。作为新城区，滨湖区房地产行业发展劲头强劲，2011年实现房地产业增加值58.1亿元，相当于天宁区的1.9倍、崇安区的2.8倍，占第三产业比重20.3%，比天宁区和崇安区分别高出7.5个、14.3个百分点。

4、服务外包是崇安区和滨湖区共同领先于天宁区的服务业优势。2011年，崇安区和滨湖区服务外包执行金额分别达6.9亿美元、2.4亿美元，年度增幅均超过40%，而天宁区几乎没有服务外包项目；两区信息传输、计算机服务和软件业实现增加值分别为38.8亿元、32.2亿元，在服务业增加值总量中所占比重均为11.2%，比天宁区高出8.5个百分点。

三、天宁区和滨湖区工业经济的比较

鉴于崇安区工业经济总量和结构都相对较小，在此重点对天宁区和滨湖区工业发展相关指标进行比较分析。

1、滨湖区企业数量较多，天宁集约发展明显。截止2011年末，天宁区规模以上工业企业单位数236家，比滨湖区少241家，少的企业主要在私营企业方面。天宁区规模以上工业企业虽然数量较少，但户均规模大，整体集中度高，大型工业企业比滨湖区多出7家。2011年，天宁区完成规模以上工业总产值636.5亿元，比滨湖区高出131.1亿元；大中型企业产值达到224.7亿元，是滨湖区的1.2倍；规模以上企业户均产值26971万元，相当于滨湖区的2.5倍，其中私营企业户均产值10342万元，是滨湖区的1.8倍。

2、天宁区工业外向度较高，高新技术产业相对占优。2011年，天宁区规模以上港澳台及外商独资企业数量占比30.9%，产值占53.7%，分别高于滨湖区13.7和22.3个百分点；轻工业企业数占53.0%，产值比重达49.31%，分别高于滨湖区33.9和28.1个百分点。从高新技术产业发展情况看，天宁区以新能源、新材料和生物医药为重点，2011年，规模以上高新技术企业数量占比16.1%，产值占比为13.62%；滨湖区以生物医药、信息产品、机械工业为重点，其规模以上高新技术企业数量占比为12.8%，产值占比为2.0%，分别比天宁区低3.3个、11.6个百分点。

3、天宁区工业增加值率偏低，工业产出效果有待提高。由于铜加工等大进大出、附加值偏低的行业在天宁区工业经济总量中占据了较高的比重，导致天宁区工业增加值率偏低的问题十分突出。2011年，天宁区成本费用调查企业增加值率为16.6%，比全市平均水平低5.3个百分点，比滨湖区低7.3个百分点，导致天宁区虽然规模以上工业总产值明显高于滨湖区，但工业增加值却比滨湖区低145.1亿元。

综合以上天宁区、崇安区和滨湖区三个地区经济发展情况比较分析可以看出，天宁区在工业经济和外向型经济发展等方面占有较为明显的优势，但在产业转型升级、区域统筹发展以及现代服务业发展等方面，还存在一定的差距，主城区功能和优势没有得到很好的体现，传统经济的转型升级、现代服务业品牌经济以及新兴产业竞争力优势还不明显。对照先进地区，天宁区应当进一步提升经济规划的整体水平，因地制宜发展特色经济，进一步把服务业作为中心城区经济繁荣发展的核心动力，以转型升级、提升经济质量为战略举措，力争早日建成长三角现代服务业先导区、常州科技工业示范区，在全市率先建成结构优化、产业高端的现代化天宁。

撰稿人：罗志勇

核稿人：杨  薇

签发人：恽东玉